Morning
Композитор: MELIR
Рейтинги:
Молодёжная Классика: 5.85 ★
Молодёжный: 7.36 ★★★
Академический: 4.34
Оценки профессионального жюри | |||||
| № | Член жюри | Музыкальная выразительность | Оригинальность | Структурная целостность | Средняя оценка |
|---|---|---|---|---|---|
| 8 | Вадим Генин | 1 | 0 | 0 | 0.33 |
| Совсем ученическая - возможно, первая в жизни автора - пьеса, пытающаяся соответствовать чему-то, в его понимании, усредненно классическому. Есть следы освоения синтаксиса и формы. Надо продолжать, но осознавая формат и время, в которое живем. | |||||
| 7 | Андрей Артемов | 2 | 0 | 1 | 1 |
| Пьеса написана в традициях песенных форм. В целом пьеса звучит красиво, но хочется услышать индивидуальный и неповторимый почерк автора. | |||||
| 6 | Ян Круль | 2 | 1 | 1 | 1.33 |
|
Гармоническая структура: 2 из 5 Сочинение построено на типовых гармонических оборотах. Хотя базовый гармонический язык корректен, отсутствие оригинальных решений снижает художественную ценность произведения. Мелодическое развитие: 2 из 5 Мелодическая линия обладает живым характером и определённой выразительностью. Однако чрезмерное количество повторов мешает естественному развитию музыкальной мысли. Композиционная форма: 1 из 5 Структура произведения не имеет достаточного развития. Формальная организация требует серьёзной доработки для достижения целостности композиции. Работа демонстрирует любительский уровень композиторского мастерства. Анализ достоинств: - Наличие живой, выразительной мелодии - Корректное использование базового гармонического языка Основные недостатки: - Чрезмерное использование повторов - Отсутствие развития музыкальной формы - Использование только типовых гармонических схем Рекомендации по улучшению: - Разработать систему развития музыкального материала - Изучить принципы формообразования в музыке - Расширить гармонический язык - Работать над разнообразием мелодических оборотов Особые рекомендации: - Рассмотреть возможность переложения произведения для флейты (с профессиональной помощью) Потенциал развития: Несмотря на любительский уровень, наличие живой мелодии говорит о музыкальном потенциале автора. | |||||
| 5 | Вера Зайцева | 4 | 3 | 4 | 3.67 |
| Произведение основано на узнаваемых музыкальных интонациях. Хотя автор органично мыслит форму, но не хватило оригинальности в тематизме. | |||||
| 4 | Алексей Павлючук | 2 | 2 | 5 | 3 |
| Очень просто и «общеизвестно» по интонациям, гармониям, фактуре – возможно является стилизацией. | |||||
| 3 | Алексей Попков | 4 | 3 | 3 | 3.33 |
| Цельная пьеса. Было бы неплохо усилить фактуру, особенно партию левой руки, добавив больше наполненности. Но при этом развитие, и гармоническое, и фактурное, вполне присутствует и сделано неплохо. В целом здесь есть изящество, некоторое моцартианство. | |||||
| 2 | Владислав Фонарев | 4 | 4 | 3 | 3.67 |
| Фортепианная пьеса умиляет наивностью и беззаботностью. Не хватило такой же светлой концовки | |||||
| 1 | Настасья Хрущёва | 2 | 0 | 1 | 1 |
| В целом это неплохо. Трек бы выиграл, если бы педали и эффекта реверберации было бы меньше: тогда лучше сработала бы "игрушечность", табакерочность этой музыки. Этому же способствовало отсутствие агогики (замедлений-ускорений), а также более простая, а возможно даже слегка "ученическая" игра. Лично я бы добавила расстроенное пианино. | |||||
| Средняя оценка: | 2.62 | 1.62 | 2.25 | 2.17 | |
Оценки учащихся | ||||
|---|---|---|---|---|
| № | Учебное заведение | Уровень в жанре | Желание слушать | Средняя оценка |
| 1 | Школа №1173 (№1) | 3.64 | 3.72 | 3.68 |
| Средняя оценка: | 3.64 | 3.72 | 3.68 | |