Русские эскизы, 1. Дорога
Композитор: Андрей Комиссаров
Рейтинги:
Молодёжная Классика: 6.18 ★★
Молодёжный: 5.52 ★
Академический: 6.84 ★★
Оценки профессионального жюри | |||||
| № | Член жюри | Музыкальная выразительность | Оригинальность | Структурная целостность | Средняя оценка |
|---|---|---|---|---|---|
| 8 | Вадим Генин | 5 | 3 | 2 | 3.33 |
| Понравились фактура и переменная метрика. Мелодия, несмотря на то, что по-племенному архаична и аскетична, служит носителем явно сложного образа. Хотелось бы понаблюдать за ней подольше, но музыка, не успев себя исчерпать, странно завершилась совершенно новым материалом. И ладно бы, но финальный присвист моментально разубедил в сложности предшествующего образа и низверг финал до состояния нелепого. Вообще эти расхожие мухобоистые точки в конце чего бы то ни было гораздо чаще вредят, чем помогают. | |||||
| 7 | Михаил Симаков | 5 | 5 | 5 | 5 |
| Браво автору! Профессиональное владение техникой написания музыки для ОРНИ. Очень достойное сочинение (или фрагмент большого многочастного сочинения). | |||||
| 6 | Алексей Глазков | 1 | 1 | 1 | 1 |
|
К сожалению, отрывок, оценить идею довольно сложно. Интересно, на что рассчитывал автор представляя этот фрагмент. Почти половину времени занимает соло гобоя, в оставшуюся половину тема как-то развивается у оркестра, два раздела: у струнных и у медных. Потом эпизод с ударными и непонятный всплеск в конце. Считаю, что это композиторский просчёт. С материалом можно было поработать иначе. И распорядиться этими двумя минутами более скрупулёзно. | |||||
| 5 | Максим Бабинцев | 4 | 3 | 3 | 3.33 |
| Очень хорошо, но уж больно маленькое развитие. Хочется из этого материала слышать не миниатюру, а что-то вроде увертюры или пьесы минут на 7-8 как минимум! Преобладает в развитии система «паттернов». Если сделать несколько волн развития, то в последующих можно подключить более интенсивное ладотональное развитие. | |||||
| 4 | Анжелика Габибова | 4 | 1 | 3 | 2.67 |
| Сложилось ощущение, что это не самостоятельное сочинение, а скорее вступление или часть более масштабной работы (например сюиты или музыкального спектакля). Так как работа представлена лишь фрагментарно, тяжело оценить её адекватно, так как нет ощущения законченного сочинения. Из плюсов: эта композиция демонстрирует грамотную работу с народным оркестром и не перегружена количеством материалов. Но музыка лишена индивидуальности и не выходит за рамки традиционного подхода - нет ощущения, что это сочинение создано сегодня. | |||||
| 3 | Евгений Кремнёв | 3 | 1 | 3 | 2.33 |
| Удачная стилизация народного стиля с грамотной оркестровкой и верным, филигранным ощущением тембров. Центральная попевка, выполняет роль скрепляющего элемента, к сожалению, приобретает некоторую навязчивость. Это двойственная ситуация: с одной стороны, её постоянное возвращение создаёт узнаваемость, с другой - при чрезмерной повторяемости начинает восприниматься механически. Возможно, стоило бы: варьировать её интонационно, менять инструментальные тембры при каждом проведении (возможно в контрапунктах к основной линии), вводить контрастные интерлюдии. Композиция ощущается, как часть оркестровой сюиты, в этом случае было бы интересно послушать в общем контексте. | |||||
| 2 | Динис Курбанов | 5 | 4 | 5 | 4.67 |
| Яркое сочинение (вероятно, часть большого цикла). Чувствуется работа профессионала, не только владеющего оркестровкой на высоком уровне, но и понимающего ценность каждой секунды музыкального времени. Очень хороший драматургический поворот с подключением оркестрового тутти (вторая минута). В особенностях работы с материалом видно продолжение и переосмысление традиций И. Стравинского в условиях народного оркестра. | |||||
| 1 | Владимир Орлов | 5 | 5 | 5 | 5 |
| Профессионально. | |||||
| Средняя оценка: | 4 | 2.88 | 3.38 | 3.42 | |
Оценки учащихся | ||||
|---|---|---|---|---|
| № | Учебное заведение | Уровень в жанре | Желание слушать | Средняя оценка |
| 2 | Школа «ЛЕТОВО» | 3.08 | 2.26 | 2.67 |
| 1 | Президентский физико-математический лицей №239 | 3.04 | 2.66 | 2.85 |
| Средняя оценка: | 3.06 | 2.46 | 2.76 | |