Duet and Apotheosis
Композитор: Эльмир Низамов
Рейтинги:
Молодёжная Классика: 5.1 ★
Молодёжный: 5.06 ★
Академический: 5.14 ★
Оценки профессионального жюри | |||||
| № | Член жюри | Музыкальная выразительность | Оригинальность | Структурная целостность | Средняя оценка |
|---|---|---|---|---|---|
| 10 | Владимир Орлов | 5 | 3 | 5 | 4.33 |
| Очень хорошо. | |||||
| 9 | Вадим Генин | 1 | 0 | 1 | 0.67 |
| Тривиальная музыка: наличие хоть каких-то авторских задумок не ощущается ни в мелодизме, ни в гармонии, ни где бы то ни было еще. Только в (по-грамотному плавно, надо признать) достигнутой кульминации запускается довольно любопытная работа с фактурой - баллы за неё. Кажется, что если отсечь всё, что было до и увеличить количество повторов кульминационного паттерна, могла б получиться интересная пьеса - такое перманентно надрывное буксование в кульминационной зоне. | |||||
| 8 | Алексей Глазков | 0 | 0 | 0 | 0 |
| К сожалению, очередная «слезливая» безыдейная композиция от любителя музыки. | |||||
| 7 | Андрей Артемов | 5 | 0 | 4 | 3 |
| Начало очень многообещающее, со вступления фортепиано очень ослабляется материал. Слышно руку мастера, темброво и фактурно пьеса сделана очень здорово, хотелось бы более разнообразного языка. | |||||
| 6 | Ольга Кришталюк | 4 | 1 | 4 | 3 |
|
Музыка, очень характерная для киноиндустрии: например, для фильма в жанре лирико-психологической драмы. Тема для саундтрека обладает харизмой, узнаваемостью сентиментальных интонаций. Тема вполне профессионально экспонируется и развивается. Есть даже динамическая реприза с колоколами, хотя этот пафос кажется излишним. Отсутствует лишь одно - оригинальность. | |||||
| 5 | Антон Ванчугов | 2 | 2 | 3 | 2.33 |
| Видимо, часть оркестрового сочинения. Очень много всего, смесь инструментов, мотивов, включений, типичных ходов в развитии. При этом жанр как таковой непонятен. От соло скрипки и аккомпанемента фортепиано к «малеровскому» тутти (здесь нет необходимой обоснованности), при этом на крайне простых ходах. Наслоение тембров происходит через унисоны, подголоски очень просты. Очень давящий эффект. | |||||
| 4 | Алексей Крашенинников | 3 | 3 | 4 | 3.33 |
| Гармонический язык очень слабый, используются банальные ходы в гармонии T-VI-S-D-T и около того. Мелодия не имеет индивидуальности, скорее, идёт фигуративное заполнение гармонии мелодическими оборотами. По оркестровке, то, что будет звучать в реальном исполнении - прозвучит иначе. Клавесин пропадёт (если не будут подзвучивать), сольные струнные тоже. Идёт неуклонное развитие к кульминации, форма складывается, в целом, но по материалу - неубедительно. | |||||
| 3 | Богдан Радич | 3 | 2 | 3 | 2.67 |
| Выразительно. | |||||
| 2 | Алексей Вакер | 3 | 1 | 3 | 2.33 |
| Выразительная мелодия, хотя и не очень оригинальная. Произведение здорово выстроено драматургически, с неизменным нарастанием к грандиозной кульминацией в конце. Интересно инструментовано. Колокольность в конце впечатляет | |||||
| 1 | Анна Челышева | 4 | 4 | 4 | 4 |
| Сочинение впечатляет своей масштабностью: потрясающая мелодия, которая развиваясь и устремляясь "вперёд и ввысь", ведёт за собой всю фактуру, обрастающую всё новыми голосами оркестра и приводящая к драматической кульминации. Ощущается программность произведения - очень содержательно по идее, форме и музыкальным приёмам. | |||||
| Средняя оценка: | 3 | 1.6 | 3.1 | 2.57 | |
Оценки учащихся | ||||
|---|---|---|---|---|
| № | Учебное заведение | Уровень в жанре | Желание слушать | Средняя оценка |
| 1 | Школа 1576 (№4) | 2.84 | 2.22 | 2.53 |
| Средняя оценка: | 2.84 | 2.22 | 2.53 | |