Hope
Композитор: Константин Ченцов
Рейтинги:
Молодёжная Классика: 5.58 ★
Молодёжный: 6.04 ★★
Академический: 5.12 ★
Оценки профессионального жюри | |||||
| № | Член жюри | Музыкальная выразительность | Оригинальность | Структурная целостность | Средняя оценка |
|---|---|---|---|---|---|
| 9 | Владимир Орлов | 5 | 5 | 5 | 5 |
| Интересный трек. | |||||
| 8 | Алексей Глазков | 0 | 0 | 0 | 0 |
| Несколько эклектичная композиция. Вроде как минималистские паттерны, но солирующая виолончель свидетельствует о том, что автор не смог развить музыку средствами минимализма и скатился в тривиальный аккомпанемент и мелодию. В конце пьесы есть наложение двух фактурных пластов, это как раз то направление, в котором и надо было работать. Убрать виолончель и все переделать. | |||||
| 7 | Вадим Генин | 2 | 0 | 0 | 0.67 |
| Понравилось нерегулярное кружево аккомпанемента. Но мелодия, к сожалению, совсем импровизационна и структуры не имеет. На последних секундах зачем-то появилась совсем новая партия еще одних клавиш - решение скорее режиссерское, чем композиторское. | |||||
| 6 | Андрей Артемов | 3 | 0 | 1 | 1.33 |
| Очень яркое зерно, как интонационное так и фактурное. Солирующий инструмент немного ослабляет ситуацию, события с его появлением в других голосах прекращаются. В целом неплохая монообразная миниатюра. | |||||
| 5 | Ольга Власова | 4 | 3 | 4 | 3.67 |
|
Приятное впечатление от музыки. Есть единое настроение и общее движение. Понравились ненавязчивая смена планов и тембровые сочетания. Не хватило продолжения, было явное ощущение недосказанности и оборванной на полуслове мысли. В сопровождении хотелось добавить колористики. Добиться этого можно самыми разными способами. Если партия фортепиано еще имела какую-то вариативность на уровне смены ударений и звуковысотного перебирания, то у струнных это был один звуковой (световой) блик, который спустя время переходил в ощущение статичности и однообразия. Это не способствовало общему развитию и, что для этой пьесы возможно важнее, звуковой объемности фактуры. Работа со светотенью создает объем объекту. Здесь же он вышел немного плоским и оттого чуть менее интересным, чем мог бы быть. | |||||
| 4 | Иван Колованов | 2 | 2 | 2 | 2 |
| В этом сочинении постоянно звучит неизменяющаяся (ритмическая и интонационная) фигура, что вызывает монотонность. | |||||
| 3 | Михаил Симаков | 5 | 5 | 5 | 5 |
| Этот опус заслуживает абсолютной похвалы! Сделано сочинение просто мастерски - мне даже захотелось ещё более развёрнутой композиции (но там, видимо, уже временные рамки конкурса автора явно ограничили). Очень хорошая композиция с отличной мелодией - бесконечной, как прерия, с невероятно интересным остинато, которую хочется слушать и слушать. | |||||
| 2 | Екатерина Белоножко | 4 | 3 | 3 | 3.33 |
| Прекрасное трогательное сочетание «земного» и «небесного»: хрупкая мерцающая где-то в звездной вышине фактура и глубокий «человеческий» голос виолончели. Гибкая, пластичная мелодия. Скорее всего это часть более крупного сочинения и именно завершающая его часть. Если это действительно так, то всё сделано замечательно. И в таком случае здесь абсолютно оправдана и тонально-гармоническая, и фактурная статичность. Может быть, глобально с точки зрения академической композиции это не сверхоригинальное и прорывное сочинение, но меня оно очень тронуло. | |||||
| 1 | Антон Ванчугов | 3 | 2 | 1 | 2 |
| Три разрозненных построения, малоинтересных по развитию. Семпл виолончели слишком отдельный. Зациклинный фон электронных инструментов скучен. | |||||
| Средняя оценка: | 3.11 | 2.22 | 2.33 | 2.56 | |
Оценки учащихся | ||||
|---|---|---|---|---|
| № | Учебное заведение | Уровень в жанре | Желание слушать | Средняя оценка |
| 1 | Школа 1248 | 3.19 | 2.84 | 3.02 |
| Средняя оценка: | 3.19 | 2.84 | 3.02 | |