Оценки профессионального жюри | |||||
| № | Член жюри | Музыкальная выразительность | Оригинальность | Структурная целостность | Средняя оценка |
|---|---|---|---|---|---|
| 3 | Иван Колованов | 4 | 3 | 4 | 3.67 |
| Написано профессионально, интересно. Скорее всего это часть циклического сочинения. Слишком уж быстро всё закончилось. | |||||
| 2 | Евгений Кремнёв | 3 | 1 | 2 | 2 |
|
Пьеса работает в узнаваемой романтической традиции - фактура плотная, пианистически выигрышная, с явной отсылкой к прелюдийному жанру позднего романтизма, в частности к рахманиновской модели: компактная форма, концентрированное высказывание, где вся драматургия укладывается в одну эмоциональную волну. Для такого хронометража - 58 секунд - это сильное решение: миниатюра работает как афоризм. Фактура выстроена грамотно, виртуозность не самоцель, а часть высказывания, исполнение убедительное, есть ощущение цельного дыхания фразы, а не механического проигрывания нот. Вопрос, который здесь возникает - пьеса очень уверенно говорит языком конца XIX века, но пока не ясно, где в ней автор сегодняшний. Рахманиновская интонация считывается как жест почтения, это работает, но как самостоятельное высказывание пока ищет свою дистанцию от образца. Дальнейший шаг - превратить владение стилем в способ говорить о своём, а не только хорошо говорить на чужом языке! Автору успехов! | |||||
| 1 | Антон Ванчугов | 3 | 1 | 5 | 3 |
| Прелюдия-токката для фортепиано. Динамично, но не ново. Такой образ могли написать и в XIX веке. Для концерта подходит, но для конкурса – под вопросом. | |||||
| Средняя оценка: | 3.33 | 1.67 | 3.67 | 2.89 | |