Оценки профессионального жюри | |||||
| № | Член жюри | Музыкальная выразительность | Оригинальность | Структурная целостность | Средняя оценка |
|---|---|---|---|---|---|
| 2 | Антон Ванчугов | 3 | 2 | 4 | 3 |
| Прелюдия для фортепиано. Особых новаций нет, но образ раскрывается, структура прочитывается, основной элемент обыгрывается, в целом, логично. Нет в пьесе особого влияния XX века. В этом главная проблема. | |||||
| 1 | Евгений Кремнёв | 3 | 2 | 3 | 2.67 |
|
Пониженная вторая ступени задаёт внутреннее напряжение - гармонический наклон, который тянет слух в сторону, как процесс, который ещё не пришел к результату. Это подкупает, но именно поэтому пьеса просит драматургического ответа - сейчас напряжение существует само по себе, без второго полюса, с которым оно могло бы вступить в диалог. Идея нового тематизма - это самое лучшее решение! Вторая тема должна быть иначе организована, например, метрически устойчивая, на фоне зыбкой гармонии первой темы. Контраст не в настроении, а в самой природе движения - это часто создаёт более острую драматургию, чем лобовое противопоставление светлого и тёмного. Если основная фактура тяготеет через вторую низкую ступень, вторая тема может утвердить именно ту тональность, к которой первая только стремится, но не приходит - то есть стать ответом на вопрос, который задаёт основной материал. Тогда столкновение тем - это буквально столкновение напряжения и его (временного) разрешения. Важно, чтобы вторая тема не снимала напряжение, а давала ему форму, показывала, ради чего оно существовало. Тогда пьеса получится не просто «ещё один материал», а настоящий сюжет с завязкой, конфликтом и (не обязательно благополучным) разрешением. | |||||
| Средняя оценка: | 3 | 2 | 3.5 | 2.84 | |