«Антиутопии» для камерного оркестра. I, II, III
Композитор: Егор Парфенюк
Рейтинги:
Академический: 4.44
Оценки профессионального жюри | |||||
| № | Член жюри | Музыкальная выразительность | Оригинальность | Структурная целостность | Средняя оценка |
|---|---|---|---|---|---|
| 3 | Алексей Глазков | 2 | 2 | 2 | 2 |
|
Три миниатюры. Первая – это переписанный марш Черномора Глинки. На мой вкус сильно затянуто. Такой материал требует контраста. За две минуты успевает утомить внимание. Вторая пьеса тоже использует бесконтрастный тип развития. Регистры все время заняты одними и теми же инструментами. Третья пьеса так же однообразна. Те же приемы: мелодические реплики только у скрипок и только в верхнем регистре, у низких струнных вязкие, тягучие линии. Фактурного развития нет совсем. Еще вопрос по композиции целого. Зачем объединять пьесы с одинаковыми принципами развития в цикл? | |||||
| 2 | Михаил Симаков | 4 | 2 | 2 | 2.67 |
| Очень неоднозначное сочинение. В первой части настолько навязчиво повторяется один мотив, что в конце концов он начинает надоедать - я не заметил в этом какой-то оригинальности. Вторая и третья части более удачны, но опять-таки создаё1тся впечатление, что в какой-то момент фантазия у автора начинает иссякать. | |||||
| 1 | Антон Ванчугов | 2 | 2 | 2 | 2 |
|
«Осел» из «Карнавала животных» К. Сен-Санса, наши дни?
Лучше всё же пытаться отправлять реальные записи, а не «демо»... По самой музыке: есть набор средств, которые применял Прокофьев, немного элементов от Шостаковича, но в основном простые комбинации, направленные на создание напряженного, зацикленного состояния. Общая трехчастность и средства выразительности (в таком компьютерном решении и качестве) не проявляются как положительные. | |||||
| Средняя оценка: | 2.67 | 2 | 2 | 2.22 | |