Танец льва

Композитор: Андрей Артемов

Рейтинги:
Молодёжная Классика: 7.28 ★★★
Молодёжный: 5.84 ★
Академический: 8.6 ★★★★


Оценки профессионального жюри

№Член жюриМузыкальная
выразительность		ОригинальностьСтруктурная
целостность		Средняя оценка
11Дана Денисова 5 5 5 5
Очень яркая и выразительная партитура по многим параметрам — тематизм, форма, оркестровка, гармонический язык. Множество интересных находок. Принципы Стравинского творчески переосмыслены, звучат свежо с использованием китайского мелоса.
10Екатерина Аникеева 4 4 4 4
Прослеживается принадлежность к неофольклорному течению. Концерт а ля Р. Щедрин. Частушечная сатира. Наверное, сейчас такого рода музыка не очень актуальна - по интонационному строю и драматургической концепции.
9Ренат Шибаев 4 4 5 4.33
Возможно это часть (финал?) фортепианного концерта. Довольно яркая и профессиональная партитура!!!! Интересная оркестровая фактура – особенно многопластовые фрагменты. Довольно небанальный музыкальный язык, стилистически органичный, без эклектики. Во вступлении – яркая, зажигательная ритмика. Партия фортепиано интонационно-гармонически и технически более общего характера чем оркестр, «тонет» на фоне яркой оркестровки, при этом довольно виртуозная. Интересная драматургия – переключения между фортепиано и деревянными духовыми в дальнейшем и фактурные переключения в оркестре не дают ослабнуть слушательскому восприятию.
Достоинства:
1. Яркая оркестровка и интересная драматургия.
2. Довольно небанальный музыкальный язык, стилистически органичный, без эклектики.
Недостатки:
При всей талантливости и профессиональном мастерстве партитуры на слух местами есть стилистически «общие» моменты для русской музыки ХХ века (Стравинский, Щедрин, Слонимский и т.п.), что не уменьшает достоинств музыки в целом.
8Максим Бабинцев 5 3 5 4.33
Интересная оркестровка, развитие драматургии убеждает. Но недостаточно раскрыт рояль.
7Алексей Павлючук 5 4 5 4.67
Яркое, «энергичное» сочинение с мощной профессиональной оркестровкой и чётко выстроенной формой.
6Вадим Генин 5 1 5 3.67
Профессиональная, яркая и увлекательная музыка раннемодернистской школы. Не удивился б, если б автором оказался Равель или молодой Стравинский.
5Максим Бабинцев 5 5 5
Превосходно, мастерски написано и с большим художественным вкусом!
4Владимир Орлов 5 5 5 5
Яркое образное сочинение, захватывающее с первой ноты. Интересный тематизм, хорошее развитие, красочная оркестровка. Всё на своём месте. Композитор умеет удерживать внимание слушателя. На одном дыхании: от первого до последнего звука. Эмоционально сильное сочинение.
3Настасья Хрущёва 4 3 4 3.67
Насыщенная, плотная, эффектная партитура, напоминающая и о Весне священной, и о «Заводе» Мосолова, и о лучших фортепианных концертах ХХ века. Понравились ритмические слои, существующие каждый в своем времени (опять же в духе Стравинского). Рояль трактован в ударно-механистическом ключе и очень точно вписан в общее звучание – одновременно сливаясь с ним и оппонируя.
2Екатерина Белоножко 5 4 5 4.67
Сильная, яркая работа. Стилистически имеет тесную связь с С. Прокофьевым и И. Стравинским, на мой взгляд. Могу пожелать автору продолжать искать своё оригинальное композиторское звучание на стыке музыки этих двух авторов или кого-либо еще.
1Антон Ванчугов 4 3 4 3.67
Часть концерта для фортепиано с оркестром. Энергично, мощно. Несколько в данной записи тембр солиста теряется, либо нужнакачественная подзвучка, либо ситуация сложнее – оркестр «забивает» фортепиано. Сочетание русских «народных» тем и восточноазиатских действует на восприятие несколько неоднозначно.Такой подход возможен, но хотелось бы их как-то разграничить. Получается эффект потока. Заключительный раздел по драматургии проигрывает началу и кульминации. Но безусловно, работа проделана очень большая.
Средняя оценка:4.63.64.74.3

Оценки учащихся

№Учебное заведениеУровень в жанре
Желание слушать
Средняя оценка
4Кировский колледж музыкального искусства им. И.В.Казенина 3.42 2.112.77
  • 3
  •  
  •  
  • 0
  • 18
  •  
  •  
  • 1
  • 30
  •  
  •  
  • 2
  • 20
  •  
  •  
  • 3
  • 20
  •  
  •  
  • 4
  • 15
  •  
  •  
  • 5
3Колледж ГМПИ 3.08 2.28
  • 6
  •  
  •  
  • 0
  • 33
  •  
  •  
  • 1
  • 33
  •  
  •  
  • 2
  • 27
  •  
  •  
  • 3
  • 33
  •  
  •  
  • 4
  • 18
  •  
  •  
  • 5
2Владимирский областной музыкальный колледж 3.51 2.92
  • 2
  •  
  •  
  • 0
  • 14
  •  
  •  
  • 1
  • 23
  •  
  •  
  • 2
  • 20
  •  
  •  
  • 3
  • 43
  •  
  •  
  • 4
  • 20
  •  
  •  
  • 5
1Лицей № 273 3.52 2.593.06
  • 8
  •  
  •  
  • 0
  • 17
  •  
  •  
  • 1
  • 30
  •  
  •  
  • 2
  • 33
  •  
  •  
  • 3
  • 43
  •  
  •  
  • 4
  • 27
  •  
  •  
  • 5
Средняя оценка:3.472.352.91